La solicitud cuestionaba si la disposición legal que establece que es necesario someterse a una cirugía para perder la capacidad reproductiva a fin de cambiar el género registrado en el registro familiar (koseki) viola la Constitución.
En respuesta, el Departamento Judicial de Hamamatsu de la Corte de Familia de Shizuoka determinó que la disposición es inconstitucional e inválida, y permitió el cambio de género en el registro familiar sin necesidad de someterse a la cirugía requerida por la ley.
Según los demandantes, esta decisión judicial que declara que la disposición es inconstitucional es la primera de su tipo.
Esta solicitud fue presentada por Gen Suzuki, una persona transgénero de 48 años que vive en Hamamatsu, Prefectura de Shizuoka, y lleva una vida social como hombre a pesar de tener el género registrado como mujer en el registro familiar.
Suzuki argumentó que la disposición de la Ley Especial sobre la Disforia de Género que establece que es necesario someterse a una cirugía para eliminar los órganos reproductivos “prácticamente obliga a someterse a la cirugía, violando los derechos humanos y violando la Constitución”.
Por lo tanto, solicitó que se le permita cambiar de género sin someterse a la cirugía.
En una decisión tomada el día 11, el juez Takeshiro Sekiguchi de la rama de Hamamatsu de la Corte de Familia de Shizuoka declaró que esta disposición es inconstitucional e inválida, y permitió el cambio de sexo en los registros civiles de una persona de mujer a hombre sin necesidad de someterse a la cirugía requerida por ley.
Según el abogado representante del Sr. Suzuki, esta es la primera vez que se emite un fallo judicial que declara que la disposición es inconstitucional.
En relación con esta disposición, en un juicio anterior, el Tribunal Supremo hace 4 años declaró que el requisito de someterse a una operación para eliminar los órganos reproductivos “se basa en la consideración de evitar posibles caos en la sociedad debido a la función reproductiva del género anterior”, y afirmó que no es inconstitucional, aunque dos de los cuatro jueces expresaron su opinión de que existe la sospecha de inconstitucionalidad.
Además el Tribunal Supremo está llevando a cabo un proceso sobre el mismo tema en el que los quince jueces están discutiendo sobre otra solicitud presentada por otra persona el mes pasado.
Resumen: NHK
Link de la noticia: AQUI
[wp-stealth-ads rows=”2″ mobile-rows=”3″]
